Cannabis – olagligt pga patent?

Cannabis är idag olaglig som drog i Sverige och många andra länder, men varför? Den har många positiva effekter på människan, den är långt ifrån lika dödlig som alkohol och tobak, den sänker egot vilket gör en mindre benägen till våld i de flesta fall, osv. Jag har inte forskat på cannabis och är ingen vetenskapsperson inom ämnet, vilket fler speciellt de som är emot en legalisering är så sjukt dåliga på att påminna om, men jag har läst mycket kring ämnet och känner människor som tidigare brukat eller fortfarande gör det, de flesta som är öppna med det i länder där det är lagligt dock.

CC-BY: Jesse Poole
CC-BY: Jesse Poole

Ett argument som har använts flitigt i USA kring att cannabis fortfarande ska vara olagligt har varit att “det inte finns några studier som bevisar dess positiva effekter”. Detta beror inte på att cannabis inte har några positiva effekter, det beror helt och hållet på att de institut som vill forska på denna växt inte får det enligt staten, de förbjuder de helt enkelt på att forska på ämnet och använder sedan att det inte finns något resultat av någon forskning på ämnet som argument för att det ska fortsätta vara olagligt. Nu har vi ju sett en förändring i några delstater i USA där det har blivit lagligt eller delvis lagligt, vilket kanske kan öppna upp för mer forskning vilket ju skulle vara väldigt positivt då jag är av åsikten att utforska ett ämne alltid är bättre än att hålla det i mörker och ovisshet då ovisshet oftast leder till mer skador oavsett om man kommer fram till att ämnet är skadligt eller inte.
Jag vet inte i vilken utsträckning dessa förbud fortfarande råder i USA, om någon har några bra länkar till information kring ämnet får ni gärna slänga in dem i en kommentar nedan. Men detta är något som tas upp i dokumentären som jag kommer fortsätta prata om nedan.

neuronstonirvana

En tanke som pratades en del om i “Neurons to Nirvana” (en dokumentär om psykedeliska droger) är att under de perioder som sådana droger inte var olagliga och/eller användes mycket av en hel del människor började många ifrågasätta olika saker i samhället, som bland annat krig, och miljöförstöring, samt umgås och komma överens över gränser av bland andra etnicitet, sexualitet, och kön. Att folket börjar ifrågasätta saker som är så starkt kopplade till makt och överstatlighet, samt umgås i nya kretsat och sprida tankar och idéer vidare i olika samhällsklasser är väldigt skadligt för en stark stat. Stater vill ha lydiga medborgare som inte ifrågasätter deras sätt att styra landet på och som håller sig innanför de normer som redan existerar i samhället. Att en drog får en att se saker ur andra perspektiv och ifrågasätta vad man annars tycker är helt naturligt är en mycket intressant ingång till varför stater inte vill legalisera dessa typer av droger.

CC-BY: Don Goofy
CC-BY: Don Goofy

En annan ingång som också togs upp i dokumentären är att det inte går att tjäna pengar lika enkelt på sådana droger som på moderna läkemedel. Då många av dessa droger patenterades för så pass längesedan att de numera är public domain finns det inget läkemedelsföretag som vill åta sig den och producera läkemedel av det eftersom att konkurrensen kommer vara mycket högre då alla andra läkemedelsföretag också kommer ha tillgång till de. Därför finns det inga ekonomiska incitament att lobba för en legalisering av dessa droger. Läkemedelsföretagen vill helt klart att vi tar droger, men inte vilka som helst utan de som just de har patent på då det är de som drar in mest cash. Och detta trots att många av dessa droger (LSD, Cannabis osv) har visat sig kunna underlätta för många patienter i olika tillstånd utan en massa utav bieffekterna som man blir tvungen att genomlida av läkemedelsföretagens patenterade droger.

Personligen är jag för en legalisering, Piratpartiet vill se en avkriminalisering och jag tycker ju självklart att det är bättre än att det är olagligt. Det kommer leda till ännu mer forskning och med tanke på alla positiva effekter man hittills hittat med cannabis så kan jag bara tänka mig hur bra det kan användas i framtiden. Jag tycker det är dags att vi gör oss av med all skrämselpropaganda staten trycker i oss om ämnet för att vi inte ska kämpa för en legalisering och för att hålla opinionen i schack, som att det är mycket beroendeframkallande, dödligt, förstör hjärnan och gör människor galna. Det må förändra sättet vi ser världen på under tiden du är hög, men det är inte att bli galen, det är att se världen ur ett annat, mindre egoistiskt, perspektiv.

CC-BY: CasparGirl
CC-BY: CasparGirl

För källa på detta hänvisar jag till “Neurons to Nirvana” då det är den jag baserar hela inlägget på.

Utvald bild: CC-BY Jordan Greentree

Från porr till normanalys genom programmering

I en diskussion om porr och förmågan att identifiera sig med vissa roller i den kom en spännande insikt, som kanske inte är så nytänkande eller så men ett sätt att se på det ur en ny vinkel för min del. Och nu tänkte jag förklara det.

Jag vill innan klargöra att detta inte är så jag önskar att samhället ska se ut, utan enbart en observation över hur jag ser läget just nu. Jag förespråkar inte att dessa roller ska vara normen utan vill mest belysa hur jag ser på situationen idag.

Det som specifikt pratades om var dominanta och undergivna roller i porr. Personligen är jag switch men utövar mestadels sex som undergiven just nu. Detta på grund av att jag associerar att ha en fitta med att vara undergiven och i min sexuella utlevnad tänder på den rollen oavsett om det är jag eller en annan part. Jag associerar också en dominant roll med att ha en kuk och tänder på den rollen oavsett om det är jag eller en annan part. Detta kan självklart bero mycket på det patriarkat som jag växt upp i, och det är det jag tror, men samtidigt tänker jag inte låta min sexuella njutning minskas bara för det utan tror att det är viktigt att ha en grundläggande förståelse i det hela och utföra det med den förståelsen.

I och med att jag kom ut som transkille och träffade en hel del andra transpersoner har jag börjat tänka mer på det här med könsidentitet och dess koppling till kroppsdelar. Det jag kommit fram till mer och mer är att det är väldigt befriande att inte ha en så stark koppling mellan kroppsdelar och identitet, att se sin könsidentitet som något helt frånkopplat ens utseende. Jag kan inte sätta några attribut på könsidentiteter, inte ens pronomen, då jag förespråkar varje enskild persons egna val att få definiera sig som hen vill, det enda jag kan göra är att definiera mig själv. I och med allt detta filosoferande så har jag också insett att jag instinktivt inte kopplar till exempel fitta med kvinna och kuk med man, vilket jag tror är rätt vanligt innan man faktiskt tar och tänker över det.

CC-BY: Duncan C
CC-BY: Duncan C

Detta är väldigt spännande när jag kollar på porr då det är ett område jag inte analyserat lika djupt och fortfarande har många attribut kopplade till vissa roller. Som dominant och ha en kuk, eller undergiven och ha en fitta. I och med att jag lyckats koppla ifrån det instinktiva med att en person med kuk behöver vara en man och en person med fitta behöver vara en kvinna men fortfarande gör kopplingarna med dominant och undergiven så går aldrig tanken till könsidentiteter. Det kan också ha att göra med att min sexuella attraktion till andra människor nästan enbart är relaterad till utseende, så identiteten är inte så viktig i det sammanhanget. I sex kan jag alltså se mig som en fittbärare som har sex med en kukbärare och tända på det, oavsett vilka identiteter som är inblandade, vilket också återspeglar sig i hur jag ser på porr. Då jag själv kan identifiera mig med att ha en kuk, något som genom hela min uppväxt varit kopplat till att jag är man, kan jag också identifiera mig med den kukbärande parten. Men nu till denna normanalys.

Normen i porr är att där är en dominant man med kuk och en undergiven kvinna med fitta, detta är default-inställningarna för rollerna. Skulle någon attribut i det hela avvika från den normen är det inte enbart default-inställningarna längre och svårare att skriva över.
Tänk dig rollerna i porr med tre attribut (variabler): Kön, Könsorgan, DS roll (dominant eller undergiven). Där default är två stycken med attribut: Man, Kuk, Dominant, respektive: Kvinna, Fitta, Undergiven. Om alla dessa stämmer överens blir det mycket enklare att skriva över något av attributen (i huvudet) för att lättare kunna identifiera sig med den parten. Så är du till exempel en man med fitta som vill vara undergiven räcker det om du skriver över attributet “Kvinna” med “Man” hos den undergivna parten. Om dock alla attributen inte stämmer med default, om det är en dominant kvinna med fitta till exempel så blir det svårare att skriva över något av attributen för att de redan blivit överskrivna med ny information. I dessa fall blir det enbart enklare att identifiera sig med rollen om de överskrivna attributen också överensstämmer med de attributen du vill identifiera dig med.

CC-BY: Konstantinos Koukopoulos
CC-BY: Konstantinos Koukopoulos

Det finns självklart fler attribut att ta i beaktning som etnicitet, funktionsvariationer, ålder och så vidare, så om ni vill fortsätta på tankespåret med fler attribut skulle det också vara intressant.

Jag har alltså inte gjort en studie på det här, det är inte vetenskapligt alls, utan enbart en insikt som jag fick av att prata om det. Det behöver inte vara så här för någon annan än mig, men ville dela med mig av det ifall där är någon som finner det intressant.

Utvald bild: CC-BY Javier Pais