Anhöriga som förespråkar legalisering

I P1 Debatt pratar de om “Hur mycket knark tål Sverige?”. En extremt problematisk titel till att börja med, och det kommenteras också av några av en av gästerna i programmet. Ett lite gammalt program, jag vet, men jag är lite politiknördig av mig och när jag lyssnat klart på allt de senaste så går jag bakåt i tiden istället för att hitta mer.

Det sägs “Jag har inte hört någon anhörig säga att de vill ha mer droger” med vilket det menades att inga anhöriga till brukare av droger önskar att det var legalt att bruka till exempel cannabis. Helt och hållet fel! De flesta som förespråkar legalisering är anhöriga till brukare oavsett om de själva är brukare eller ej. De förespråkar legalisering för de ser vad effekten av att det är olagligt är, att deras kompisar hamnar i kriminella gäng för att där är enda platsen de kan få tag på den olagliga drogen som de väljer framför för de lagliga drogerna som staten tillhandahåller, att deras syskon inte vågar åka till akuten när de varit med om en olycka och samtidigt har olagliga preparat i kroppen.

Anekdoter, snyfthistorier, läggs fram för att mörklägga hela debatten och överskugga statistik och forskning. De som förespråkar kriget mot droger håller sig till anekdoter medan de som förespråkar legalisering håller sig till forskning. “Har du sett en vän dö i en överdos? Har du själv tagit en överdos?” Den frågan får man om man ger sig in i debatten, man får tydligen inte prata om narkotikapolitik om man inte hamnat på botten av missbruket eller haft vänner som hamnat på botten av ett missbruk. Själv har jag varit med om att vänner tagit självmord drogpåverkade, överdoserat och hamnat på intensivvård efter överdoser, men det gör mig inte mer kvalificerad att prata om detta. Dock förespråkar jag en total legalisering! Mina vänner dog inte på grund av drogen, de dog på grund av kriget mot droger och dess användare.

Vissa påstår att det inte går att vara brukare, att det bara finns missbrukare och så fort du testat en narkotikaklassad drog så är du missbrukare. Ett mycket osunt förhållningssätt då fokuset läggs på alla som brukar droger och inte på de som faktiskt är missbrukare och behöver hjälp. Anledningen till att många tror att det finns fler missbrukare än brukare är för att de svalt statens propaganda i hela sitt liv och aldrig upplevt sanningen bakom det hela, de har sett alla nyhetsrapporteringar om knarklangare med vapen, barn till missbrukare, ungdomar som dör i överdoser och allt annat som är intressant att visa upp i nyhetsflödet. Men de har inte upplevt de som går runt hemma och har så ont att de inte kan sova, röker en joint och kan slappna av där de går hela livet utan drogrelaterade problem, de som väljer LSD framför alkohol när de går ut på klubben för de har alkoholproblem och vet att de bara mår dåligt av alkoholen, och på så sätt kan ha lika kul som sina vänner men inte heller dem någonsin hamnar i några problem kring sitt bruk. Varför ses inte dessa i nyheterna? Av samma anledning som alla lyckade fester med alkohol inte visas i nyhetssändningarna, utan bara de som gått snett. Borde vi förbjuda alkohol för det? Självklart inte! Varför hörs det aldrig talas om barn som växt upp i hem där föräldrarna brukat droger på ett sunt sätt? För att de oftast inte ens märkt att föräldrarna brukat droger och för att folk som brukar droger på ett sunt sätt inte vill berätta det för allmänheten då det är både stigmatiserande och olagligt.

Vi måste börja se att vuxna människor kan fatta sina egna beslut och om samhället dömer dem som mogna nog att kallas myndiga och göra allt vad som kommer med det så borde de också vara mogna nog att själva bestämma vilket preparat de vill stoppa i sin kropp.

Jag förespråkar främst legalisering med individuell frihet och integritet som utgångspunkt. Men nu råkar det ju vara så att legalisering även är bra ur ett skademinimerings-perspektiv. Det är faktiskt rätt logiskt: Efterfrågan på droger försvinner inte i och med kriminalisering, det har vi sett under alla dessa år av stränga narkotikalagar och insatser om att ta fast alla drogbrukare, människor har brukat droger i väldigt många år och det är ingenting vi kommer sluta göra för att någon bestämde sig för att det skulle vara olagligt. Utbudet kommer matcha efterfrågan, det är bara en fråga om vem som tillhandahåller detta utbud, i och med att det är olagligt blir det naturligtvis kriminella gäng som redan har massor med erfarenhet av att smuggla andra saker och ser ett perfekt tillvägagångssätt att finansiera resten av sin verksamhet. Miljarder av skattepengar läggs på att förhindra denna verksamhet och maffiorna blir bara bättre och bättre och tjänar mer och mer pengar på detta. Det är så verkligheten ser ut, sorry, not sorry to break it to ya’!
Men till skademinimeringen – Ett preparat som är lagligt går också att reglera! Precis som med alkohol går det att sätta åldersgränser och prata om det öppet, trots att det finns de under 20 som skaffar sig tillgång till alkohol på egen hand så blir det ändå inte genom att gå till personer som sysslar med andra typer av kriminalitet, utan oftast till äldre syskon, föräldrar eller kompisar (väldigt mycket bättre källor än maffior skulle jag säga). Det som säljs kommer också vara kontrollerat och säkert, många dör idag av överdoser för att de tagit ett preparat som de trodde var en viss drog men visade sig innehålla en helt annan drog som inte var säker att ta i den dosen eller alls. Det skulle heller inte vara lika stigmatiserat att prata om sitt drogbruk, att dela med sig av information kring hur och vad man kan ta för att vara säker.

Informationen idag i till exempel skolor är “Droger är farligt, du blir beroende, missbrukare, hamnar i fängelse och dör!”. Detta stämmer inte, och förtroendet för källan blir noll när ungdomarna testar sin första drog (till exempel cannabis) och märker att de ju inte alls blir beroende, missbrukare hamnar i fängelse eller dör. Det är då lätt att dra slutsatsen att andra droger som också ingick i denna information inte heller är farlig, vilket ju inte alls är sant, det finns många droger som är väldigt farliga, svåra att dosera, skapar starka fysiska beroenden eller enkelt kan leda till dödsfall. Med tydlig och verklighetsbaserad information skulle man kunna få ut till ungdomar vad som faktiskt händer i kroppen när du brukar en viss typ av drog, förklara hur heroin reagerar i kroppen, hur THC påverkar hjärnan och hur LSD påverkar din mentala upplevelse av verkligheten. På så sätt kan ungdomar få en mer korrekt bild kring droger och faktiskt ta informerade beslut baserade på verkligheten och inte på uppror mot statens propaganda.

Här är lite coola länkar:
http://www.can.se/fakta/fragor-och-svar/narkotika/
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/libe/dv/21_emcddareport_/21_emcddareport_sv.pdf
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/fn-sveriges-narkotikapolitik-lever-inte-upp-till-manskliga-rattigheter
http://cannalisorerna.se/

Cannabis – olagligt pga patent?

Cannabis är idag olaglig som drog i Sverige och många andra länder, men varför? Den har många positiva effekter på människan, den är långt ifrån lika dödlig som alkohol och tobak, den sänker egot vilket gör en mindre benägen till våld i de flesta fall, osv. Jag har inte forskat på cannabis och är ingen vetenskapsperson inom ämnet, vilket fler speciellt de som är emot en legalisering är så sjukt dåliga på att påminna om, men jag har läst mycket kring ämnet och känner människor som tidigare brukat eller fortfarande gör det, de flesta som är öppna med det i länder där det är lagligt dock.

CC-BY: Jesse Poole
CC-BY: Jesse Poole

Ett argument som har använts flitigt i USA kring att cannabis fortfarande ska vara olagligt har varit att “det inte finns några studier som bevisar dess positiva effekter”. Detta beror inte på att cannabis inte har några positiva effekter, det beror helt och hållet på att de institut som vill forska på denna växt inte får det enligt staten, de förbjuder de helt enkelt på att forska på ämnet och använder sedan att det inte finns något resultat av någon forskning på ämnet som argument för att det ska fortsätta vara olagligt. Nu har vi ju sett en förändring i några delstater i USA där det har blivit lagligt eller delvis lagligt, vilket kanske kan öppna upp för mer forskning vilket ju skulle vara väldigt positivt då jag är av åsikten att utforska ett ämne alltid är bättre än att hålla det i mörker och ovisshet då ovisshet oftast leder till mer skador oavsett om man kommer fram till att ämnet är skadligt eller inte.
Jag vet inte i vilken utsträckning dessa förbud fortfarande råder i USA, om någon har några bra länkar till information kring ämnet får ni gärna slänga in dem i en kommentar nedan. Men detta är något som tas upp i dokumentären som jag kommer fortsätta prata om nedan.

neuronstonirvana

En tanke som pratades en del om i “Neurons to Nirvana” (en dokumentär om psykedeliska droger) är att under de perioder som sådana droger inte var olagliga och/eller användes mycket av en hel del människor började många ifrågasätta olika saker i samhället, som bland annat krig, och miljöförstöring, samt umgås och komma överens över gränser av bland andra etnicitet, sexualitet, och kön. Att folket börjar ifrågasätta saker som är så starkt kopplade till makt och överstatlighet, samt umgås i nya kretsat och sprida tankar och idéer vidare i olika samhällsklasser är väldigt skadligt för en stark stat. Stater vill ha lydiga medborgare som inte ifrågasätter deras sätt att styra landet på och som håller sig innanför de normer som redan existerar i samhället. Att en drog får en att se saker ur andra perspektiv och ifrågasätta vad man annars tycker är helt naturligt är en mycket intressant ingång till varför stater inte vill legalisera dessa typer av droger.

CC-BY: Don Goofy
CC-BY: Don Goofy

En annan ingång som också togs upp i dokumentären är att det inte går att tjäna pengar lika enkelt på sådana droger som på moderna läkemedel. Då många av dessa droger patenterades för så pass längesedan att de numera är public domain finns det inget läkemedelsföretag som vill åta sig den och producera läkemedel av det eftersom att konkurrensen kommer vara mycket högre då alla andra läkemedelsföretag också kommer ha tillgång till de. Därför finns det inga ekonomiska incitament att lobba för en legalisering av dessa droger. Läkemedelsföretagen vill helt klart att vi tar droger, men inte vilka som helst utan de som just de har patent på då det är de som drar in mest cash. Och detta trots att många av dessa droger (LSD, Cannabis osv) har visat sig kunna underlätta för många patienter i olika tillstånd utan en massa utav bieffekterna som man blir tvungen att genomlida av läkemedelsföretagens patenterade droger.

Personligen är jag för en legalisering, Piratpartiet vill se en avkriminalisering och jag tycker ju självklart att det är bättre än att det är olagligt. Det kommer leda till ännu mer forskning och med tanke på alla positiva effekter man hittills hittat med cannabis så kan jag bara tänka mig hur bra det kan användas i framtiden. Jag tycker det är dags att vi gör oss av med all skrämselpropaganda staten trycker i oss om ämnet för att vi inte ska kämpa för en legalisering och för att hålla opinionen i schack, som att det är mycket beroendeframkallande, dödligt, förstör hjärnan och gör människor galna. Det må förändra sättet vi ser världen på under tiden du är hög, men det är inte att bli galen, det är att se världen ur ett annat, mindre egoistiskt, perspektiv.

CC-BY: CasparGirl
CC-BY: CasparGirl

För källa på detta hänvisar jag till “Neurons to Nirvana” då det är den jag baserar hela inlägget på.

Utvald bild: CC-BY Jordan Greentree